¿QUÉ SE PODÍA ESPERAR?

En realidad, el  interrogante con que se cerró el post anterior carece de inocencia; tanto como la diatriba de Hugo Biolcati. Ingenuos aquellos que esperaban otra cosa del presidente saliente de la Sociedad Rural Argentina (SRA) en el acto oficial de apertura de la 126° Exposición de Ganadería, Agricultura e Industria Internacional. Ingenuos y desmemoriados aquellos que creen en sus discursos divorciados de la realidad, terreno común de falacias y agravios; cínicos los que lo aplauden “en nombre de la patria”.

Paisaje y palabras resultaron más de lo mismo.

“No alcanza a ver que en el lugar donde emitió su último discurso, reclamando la vigencia de la constitución, fue el altar donde se sacrificó la constitución, el estado de derecho y se le dio la espalda a la voluntad popular”, comentó el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Julián Domínguez.

EL GUARDAFARO no está tan de acuerdo con esas palabras...

Hugo Biolcati sabe desde dónde y porqué reclamó lo que reclamó. Pertenece a un sector privilegiado de la sociedad al que el respeto o el sacrificio de la Constitución Nacional le da igual. Siempre y cuando convenga o no afecte sus intereses, le da lo mismo una cosa u otra. La voluntad popular nunca contó, ni cuenta.

Hugo Biolcati reclamó desde allí, porque es el lugar emblemático de ese sector; y lo hizo porque, allende la falsedad de la demanda, luce políticamente correcto -sino hipócritamente- a los ojos de sus cortesanos. A la luz de sus palabras, saltará a la arena política.

Si es que no fuera porque debe valerse de su lugar en la SRA para saltar a la política, resultaría extraño que Biolcati diga lo que dice, niegue consuetudinariamente el escenario favorable del sector al que pertenece. Nunca y no por nada el valor de la tierra creció tanto como en la última década; y se estima que este año las exportaciones agropecuarias totalizarán 31.000 mill de dólares, sumando 163.000 mill desde el 2005. Si es que no fuera por la incapacidad manifiesta de la oposición -el tipo de oposición con la que se siente cómodo- para actuar de contrapeso al proyecto en curso, resultaría extraño que Biolcati considerara necesario hacerlo, dejando ciertas comodidades de lado. Puede deducirse de las críticas que dispensó en su alocución y sus posteriores críticas a ciertas ausencias que antes no eran tales. Y resultaría extraño que Biolcati y el sector que representa necesitaran de un contrapeso si no fuera porque el proyecto de transformación iniciado por Néstor Kirchner, crisis internacional mediante, requiere de un grado de intervención creciente; intervención que los enerva por los privilegios a los que se ven obligados a renunciar.

No es el modelo de país al que están acostumbrados ni dispuestos a aceptar. Y el grado de apoyo popular del que goza ese modelo los espanta, contrariamente a lo que sucede con otros sectores. En tal sentido, José Ignacio De Mendiguren, presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA), fue claro  y contundente: “Nuestras diferencias con Biolcati existen y son el proyecto de país, el rol de la industrialización en la generación de valor, es la diferencia entre una concepción económica desarrollista y una liberal”; y  mucho más político y criterioso que el otro, agregó: “hoy la mejor forma de relacionarse con el Gobierno es a partir de un diálogo sincero, frontal y constructivo”.

La Argentina no es el campo; la Argentina somos todos. Del primero al último, en todo sentido… Incluido el campo, pero sin prescindir del resto.

En honor a la verdad también debe decirse que, porque exista un Biolcati, no todos los productores agropecuarios representan lo mismo. Hugo Biolcati representa el pasado. Veremos qué representa su sucesor.

ESA MUJER..., ESA HISTORIA...

“… la historia es la política pasada y la política es la historia del presente. Esta decisión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner está cambiando la forma de entender la historia, y con esto afirmamos que está cambiando la política del presente. Porque así como en su momento Néstor (Kirchner) bajó un cuadro y con ese gesto simbólico revirtió años de impunidad, hoy dejamos atrás la insignia del genocidio y colocamos en su lugar el emblema de la lucha por la igualdad”, sostuvo la diputada nacional por la provincia de Río Negro, Silvina García Larraburu, en relación a que, de ahora en más, el rostro de los billetes de $ 100.- será el de Eva Duarte de Perón. La primera vez que un billete argentino exhibe un rostro de mujer. Un nuevo billete que no estuvo exento de críticas.

1952 - 26 de julio - 2012

El momento de su presentación en sociedad no fue casual. Ayer se conmemoraron 60 años del fallecimiento de Evita, nombre que la inmortalizó. Figura controvertida de discurso flamígero; joven, inquieta, atrevida. Siempre desafiante, siempre confrontando, despertó amores y odio. Inspiró a poetas y cantantes.

Evita en vez de Julio Argentino Roca. Ya no más en esos billetes la cara que simboliza a la Campaña (o Conquista) del Desierto -¡¿desierto…?!- de fines de los años ’70 del siglo XIX. En la historiografía argentina están quienes la justifican y quienes la deploran; y aún hoy se discute si corresponde o no hablar de genocidio de aquella “raza estéril”, según la define el Informe Oficial de la Comisión que acompañó al ejército. Ese Informe que habla sin tapujos de la matanza y su finalidad: “Se trataba de conquistar un área de 15.000 leguas cuadradas ocupadas cuando menos por unas 15.000 almas, pues pasa de 14.000 el número de muertos y prisioneros que ha reportado la campaña. Se trataba de conquistarlas en el sentido más lato de la expresión. … Era necesario conquistar real y eficazmente esas 15.000 leguas, limpiarlas de indios de un modo tan absoluto, tan incuestionable, que la más asustadiza de las asustadizas cosas del mundo, el capital destinado a vivificar las empresas de ganadería y agricultura, tuviera él mismo que tributar homenaje a la evidencia, que no experimentase recelo en lanzarse sobre las huellas del ejército expedicionario y sellar la toma de posesión por el hombre civilizado de tan dilatadas comarcas”.

¡Vaya si se lanzaron sobre las huellas del ejército expedicionario! Más de 6 mill de hectáreas de campo fueron adjudicadas a bajo precio, o directamente regaladas, a terratenientes y políticos influyentes. Y 2,5 mill de ellas quedaron en manos de los Martínez de Hoz, un apellido aristocrático que nos remite en simultáneo a la Sociedad Rural Argentina (SRA) ⁽¹⁾ y a la última dictadura cívico-militar ⁽²⁾. Aristocracia, Sociedad Rural y dictaduras, un entrecruzamiento que explica gran parte de la historia económica de nuestro país… También la social; y sus por qué.

Hace casi un mes el escritor y docente universitario Mario Goloboff, haciendo referencia al “Martín Fierro” de José Hernández, escribió en un Suplemento Literario: “… reveló implacablemente la situación del gaucho, esa carne de leva, y lo intolerable que debía ser para toda la sociedad que hubiese parias en su propia tierra, que para trasladarse de un lugar a otro en la llanura pampeana debieran tener un “pase”, carecieran de trabajo y paga fijos, perdieran su familia y sus pocos bienes a la primera trapisonda policial /// Parece, pues, impúdicamente paradójico que, hoy, en medio de novedosas denuncias a la pobreza por parte de los más ricos de la sociedad, apelaciones a la institucionalidad por parte de veteranos cortadores de puentes internacionales y organizadores de puebladas, defensas de la libertad de expresión por monopólicos manipuladores de cerebros y voluntades, y en un discurso con sesenta y cuatro menciones de “la patria”, sus versos hayan sido ceremoniosamente citados nada menos que por el presidente de la Sociedad Rural en la inauguración oficial de la 123° Exposición de Palermo (2009)”. Hoy, una forma de dotar de cuerpo y sentido a los conceptos de la diputada García Larraburu.

Precisamente mañana, en el tradicional Predio Ferial de Palermo de la SRA, podrá presenciarse el acto inaugural de la 126° Exposición de Ganadería, Agricultura e Industria Internacional. ¿Se escuchará el ya también tradicional discurso desestabilizador “del campo”, en los últimos años recrudecido, encarnado en la figura del presidente de la entidad -que por estos días dejará el cargo-, Hugo Biolcati?

⁽¹⁾ José Toribio Martínez de Hoz fue cofundador de la Sociedad Rural Argentina.

⁽²⁾ José Alfredo Martínez de Hoz, Ministro de Economía entre 1976 y 1981.

TRES DÍAS PARA PENSAR

En mayor o menor medida, para bien o para mal y de una forma u otra, históricamente, el Reino Unido tiene su lugar reservado en la mente de muchos de nosotros. Por estos días, a sólo tres de su comienzo, debido a que allí se desarrollarán durante 17 días los XXX Juegos Olímpicos de la era moderna. Se supone que los Juegos Olímpicos de Londres 2012 capitalizarán temporariamente la atención, desplazando, también temporariamente, las cuentas pendientes que pudieran existir con Gran Bretaña; en nuestro caso, incluido Malvinas.

Londres será la sede de esos juegos por tercera vez desde 1896; y a diferencia de aquella primera redición de los Juegos Olímpicos Antiguos desarrollados en el monumental estadio olímpico de Grecia, en los que participaron atletas de 11 países, esta vez se espera la asistencia de 204 federaciones nacionales afiliadas al Comité Olímpico Internacional (COI) -del cual Argentina fue uno de los países fundadores, en 1894- y atletas de las Antillas Neerlandesas que competirán como Participantes Olímpicos Independientes.

También, a diferencia de los 70.000 espectadores que -se estima- presenciaron aquella primera redición, esta vez se calcula que serán un par largo de miles de millones las personas que accederán a verlos, gracias a la magia de la televisión. Este mega-evento deportivo fue televisado por primera vez en 1960, cuando tuvo su sede en Roma.

Asimismo, por primera vez en la historia de estos juegos se espera la participación de mujeres en todas las delegaciones que disputarán medallas (había algunos países árabes que hasta ahora no permitían su inscripción en las suyas); algo que demandó 112 años, contados a partir de que la mujer se incorporó a la competencia, haciéndolo en tenis y tiro con arco. Antiguamente, cuando se jugaban en Olimpia  en honor de Zeus y los atletas competían desnudos y descalzos, exhibiendo sus cuerpos como símbolo de perfección y dedicación, ni siquiera se les permitía presenciarlos.

Se podrían incorporar a este post muchos detalles de color de la historia de los Juegos Olímpicos y, seguramente, a futuro podría hacerse lo mismo con los que se desarrollarán a partir del 27 de este mes. Pero EL GUARDAFARO prefiere detenerse en que, originalmente, en la temporada de los juegos se mantenía una tregua sagrada, dándosele al evento una connotación de paz y armonía que no podía ser violada bajo ninguna circunstancia; algo que no siempre fue respetado o imitado en la era moderna. Basta recordar los sucesos cuando se realizaron en Munich (1972), Alemania, oportunidad en la que 11 atletas y un policía resultaron muertos por una organización terrorista palestina; o cuando se realizaron en Atlanta (1996), EEUU, oportunidad en la que tras el estallido de una bomba en un parque dos personas resultaron muertas y más de 100 heridas.

Lejos de pretender agitar el fantasma acerca de la posibilidad de actos extremos como los enunciados, este espacio hace referencia a esos como introducción para destacar el documento surgido de la 169° reunión de la UNESCO, celebrada en marzo de 2004, para cuando los Juegos Olímpicos volvieron a celebrarse en su lugar de origen, Atenas. En función del siguiente antecedente: “Teniendo en cuenta la nueva realidad política que rodea al deporte y los Juegos Olímpicos, el Comité Olímpico Internacional (COI) decidió revitalizar la tradición de la tregua olímpica para preservar, en la medida de lo posible, los intereses de los atletas y del deporte en general y contribuir a la búsqueda de soluciones pacíficas y diplomáticas a los conflictos que asolan el mundo”, esa organización decidió promoverla y respaldarla con en objetivo de “fomentar una cultura de paz y coexistencia pacífica y reforzar las nobles misiones que la UNESCO lleva a cabo en favor del progreso del hombre, la paz universal y el entendimiento entre los pueblos y civilizaciones”.

“Progreso del hombre, paz universal y entendimiento entre los pueblos y civilizaciones…” Recorriendo la historia de la humanidad y teniendo en cuenta la situación planetaria actual, parecería una utopía. Pero, no teniendo posibilidad de actuar sobre el pasado para contrarrestar lo sucedido, nada más provechoso que reparar sus consecuencias, ser conscientes del presente y actuar de manera tal de acercarnos un poquito a esa utopía nos humanizaría un poco. Sería fantástico, siempre y cuando sea el ser humano lo que le interese al ser  humano.

ÚTIL Y NECESARIO

A la hora de presionar en defensa de sus intereses, el capital puesto al servicio de la dominación no entiende de iniquidad; ni le interesa. Tampoco a quienes le son serviles, que en el caso de los países del sur europeo en crisis queda claro que son sus gobiernos. No hay contemplaciones, ni aún para lo elementalmente humanitario. Entonces, la frase con la que se cerró el último post no resulta tan banal como puede parecerlo por el hecho de remitirnos a un antiguo slogan comercial ante tanta tragedia.

“Que “¡crack!” no se transforme en “¡bum!”…”.

¿Acaso la erosión moral que ocasionan las “soluciones” a la que está siendo sometido el viejo continente será gratuita? ¿No es dable pensar que las protestas por la sangría implacable terminen en estallidos sociales, como alguna vez pasó aquí? Cuando ellos se producen se sabe cómo y cuándo comienzan pero se desconocen su fin, sus derivaciones y sus consecuencias, tanto intermedias como finales. Aún sin estallido, es de prever que las políticas actuales, que desafían toda resiliencia, terminarán afectando su paisaje; y el global, por el peso mismo de Europa en el escenario mundial. Causas más que valederas para prestarle atención a la crisis financiera -¿sólo financiera?- internacional que por estos tiempos se concentra en la Eurozona; en Grecia y España como los ejemplos actualmente más significativos, pero a la lista no escapan Italia, Francia, Portugal, Inglaterra…

Prestarle atención nos refresca la memoria en cuanto a sufridas experiencias. Permite reconocernos en un pasado no demasiado lejano, ahora en el dolor ajeno. Resulta útil porque nos demuestra una vez más que el camino que proponen los adalides del libre mercado absoluto conduce a una trampa, provengan de donde provengan esos cantos de sirena, contrataquen cuantas veces sea, y que el que después pretenden imponer los guardianes de los intereses corporativos desemboca en el abismo. Y eso nos debiera conducir a reflexionar acerca del proceso de transformación que nos rescató de su fondo; y a defender lo logrado, mucho o poco, aunque todavía falten cosas por hacer, cambiar y corregir.

Asimismo resulta necesario prestarle atención, sin descuidar lo propio. Prestarle atención a la crisis es una manera de cuidar lo propio. Ninguna Nación está sola en el mundo, lo que nos hace interdependientes, por lo que nadie puede mantenerse ajeno a absolutamente todas las implicancias de la crisis. Directa o indirectamente, tarde o temprano, nos alcanzan de alguna manera y en algún grado. El defender lo logrado incluye a las medidas que las contrarresten, aunque en ocasiones incluso impliquen ceder alguna pequeña comodidad, sin resignar los puntales de este proyecto político avalado por la mayoría: trabajo, equidad e inclusión; en definitiva, dignidad. El ser humano por delante de todo, el bien común por sobre el individual.

Trabajo, equidad e inclusión no son valores que el capitalismo salvaje -el anarcocapitalismo, como lo definió la Presidente Cristina Fernández en su intervención en la última Cumbre del G-20- contemple.

¡CRACK!

La crisis internacional, originalmente consecuencia de las hipotecas subprime, continúa haciendo estragos. Se extiende por toda aquella presa de las políticas del capitalismo salvaje; o neoliberalismo, eufemismo con el que se lo denomina en esta época.

Esa criatura, hija de la especulación financiera, fue mutando desde su nacimiento (un tema extensamente tratado aquí, hace casi un año, en la serie de posts “¿QUIÉN MANDA AL QUE MANDA?”) y desde hace un tiempo se va extendiendo por la Eurozona, donde pareciera haber decidido instalarse, a la sombra de gobiernos que, además de ciertas características estructurales que les resultan desventajosas, resignan soberanía. Y con ello, dignidad.

Europa cruje…, y los conceptos vertidos en el 2011 por el entonces Ministro de Economía de la Argentina, hoy Vicepresidente, Amado Boudou, parecieran tener más vigencia que nunca: “Actuar con la lógica de los mercados es darle de comer a la bestia, que se hace más fuerte y más furiosa y se lleva todo puesto”. Hasta ahora los damnificados no supieron ponerle freno…

Ayer, el caso más resonante -no único- fue Grecia; caso del que ya los medios de comunicación no se ocupan tanto porque, aparentemente, deben considerar que fue superado en gravedad por España. Algo que habría que revisar. Lo cierto es que, hoy por hoy, la atención está centrada en la madre patria.

En todos los casos, pasados y presentes, el “remedio” fue el rescate o salvataje, denominaciones que ahora tratan de maquillarse porque ya se conocen bien tanto su significado como su consecuencia. Salvataje a los sistemas financieros que provocaron la crisis; salvataje cuya factura pagan los pueblos. ¿Y por qué la factura se la hacen pagar a los pueblos si la fiesta fue de otros? Porque las deudas terminan pesando sobre los Estados. “Socialismo para los ricos y descarnado individualismo tipo “sálvese quien pueda” para los demás”, sentenció oportunamente el senador estadounidense, Bernie Sanders.

A partir de la auditoría integral que realizó por orden del Congreso la Oficina Gubernamental de Rendición de Cuentas (GAO), se sabe que en EEUU ese salvataje fue desenfrenado: 16 billones de dólares en asistencia financiera a algunas de las más grandes corporaciones e instituciones financieras. En Europa las cifras son menores, aunque las decenas de millones de euros prestados condicionalmente a cada país finalmente suman centenas; y las grandes diferencias: no hay secreto y sí requisitos claros y duros.

La trampa: la falta de independencia monetaria de los países que integran la Eurozona.

La ironía -¿o cinismo?-: la firma Goldman Sachs, que hoy pone a sus hombres al frente de puestos clave en los países europeos caídos en desgracia, a controlarlos, en aquel salvataje de EEUU recibió $814.000 mill; y no fue el más beneficiado, aunque sí de los más (ocupa el 7°  lugar en esa larga lista).

En Europa los requisitos son tan claros que las democracias quedan deslegitimadas, porque las economías terminan siendo manejadas -en una demostración de hipocresía extrema, oficialmente se les dice “tuteladas”- por una comisión de vigilancia formada por representantes de la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) -la nueva Toika europea- y no por los gobernantes elegidos por la ciudadanía. Y tan duros que éstos acatan a pie juntillas las imposiciones, aunque ellas se traduzcan principalmente -¡y se traducen!- en desempleo creciente (suman millones los desocupados) y reducción del gasto público (educación, salud, etc.).

“Todo a cambio de un rescate financiero que implica endeudarse más para pagar deuda; “rescate” que implica hipotecar las próximas generaciones para devolverlo”, se decía más o menos así, también hace un año, aquí, en la serie de posts “José Ingenieros – LAS FUERZAS MORALES”; como asimismo: “Tanto los pueblos en sí mismos como sus Derechos y sus necesidades no cuentan, incluso aunque ello demande la traición de los gobernantes a los principios que supuestamente los mueven y los llevaron al poder”. No es un dato menor que la tasa de suicidios en Grecia se haya incrementado un 20%.

 “Crack” parece ser el rechino que de momento impera en Europa. Que “¡crack!” no se transforme en “¡bum!”.

DEFINICIÓN BRILLANTE

“¿Y qué culpa tenían los niños y bebés que sustrajeron; que les sustrajeron a sus padres; que les sustrajeron su identidad? Los hijos no pagarán por sus padres. Resulta extraño que usted  no recuerde ese pasaje bíblico diciéndose cristiano y habiéndose fotografiado en misas, comulgando, para mostrar cuan derechos y humanos éramos los argentinos. Por el mismo motivo resulta extraño tanta muerte, tanta perversidad”, se decía aquí, en “TE CONTESTO”, en el post dedicado al Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia (24 de marzo).

El personaje-destinatario imaginario de ese post, Jorge Rafael Videla, siempre negó la existencia de un plan sistemático de apropiación de bebés durante la última dictadura cívico-militar. Pero ayer, ese mismo individuo debió escuchar desde el banquillo de los acusados, de boca de la presidente del Tribunal Oral Federal Nº 6, María del Carmen Roqueta, la sentencia que lo contradice; y su condena a la pena máxima que contempla la legislación argentina. También las de otros ocho procesados (dos sobre un total de once resultaron absueltos) que fueron encontrados penalmente responsables en distintos grados en la misma causa judicial, iniciada a fines de 1996.

Con éstos, los genocidas condenados suman 299.

Esta vez, después de más de tres décadas de sucedidos los hechos, la Justicia puso las cosas en su lugar. No consideró que las apropiaciones fueron casos “aislados” como pasó en el Juicio a las Juntas de Comandantes, en 1985, durante la presidencia de Raúl Alfonsín. Es que 500 casos no son casos aislados.

Debieron pasar 16 años y ventilarse 35 de esos casos en los estrados judiciales para que el tribunal concluyese que fueron “delitos de lesa humanidad implementados mediante una práctica sistemática y generalizada de sustracción, retención y ocultamiento de menores de edad, haciendo incierta, alterando o suprimiendo su identidad en ocasión del secuestro, cautiverio, desaparición o muerte de sus madres, en el marco de un plan general de aniquilación que desplegó sobre parte de la población civil con el argumento de combatir la subversión implementando métodos del terrorismo de Estado durante los años 1976 a 1983 de la última dictadura militar”. Definición brillante que no deja lugar a dudas ni resquicios.

Definición brillante que abre camino a los desafíos que aún restan: investigar y juzgar la cooperación, directa e indirecta, de otros partícipes de la práctica sistemática. Los médicos que actuaron de parteros, los funcionarios judiciales que intervinieron a sabiendas en los procedimientos de adopción, miembros de la Iglesia y/o vicarios castrenses… Falta, todavía falta... Y no se trata de venganza sino de justicia. “Justicia legal, jamás por mano propia”, como admirablemente siempre sostienen esas luchadoras silenciosas: las integrantes de las asociaciones Abuelas de Plaza de Mayo y Madres de Plaza de Mayo, que a pesar de su mochila y su edad no claudican.

Abuelas ya recuperó 105 nietos. Los herederos de su lucha, para recuperar los casi 400 que todavía faltan. Admirable…

La humanidad en general no es ajena a los logros de la Argentina en materia de Derechos Humanos. Los medios del mundo se hicieron eco de las condenas de ayer. Entre muchos, la BBC, que calificó a la noticia como una de las noticias internacionales más importantes del día; o The Guardian, del Reino Unido, que resaltó que con la sentencia que reconoció formalmente la existencia de un Plan Sistemático de Robo de Bebes “Argentina dio un paso gigante en la lucha con su pasado sangriento”. Notable…, tan notable como que aquí todavía existan sectores que se mantengan indiferentes a ese pasado; o lo que es peor, que lo defiendan.